10 oct. 2010

CABALLEROS EUROPEOS VS. SAMURÁIS / EUROPEAN KNIGHTS VS SAMURAIS

... Caballeros contra Samuráis.

Caballeros de Santiago, a caballo y a pie.

La verdad es que este artículo no debería de existir (es demasiado friki incluso para mí), pero lo he redactado a causa de una serie de disputas bastante estúpidas que he leído en Internet y que reciben bastante "cobertura" , a propósito de quienes eran superiores militarmente: los samuráis japoneses o los caballeros europeos. Por las respuestas, supe enseguida que quienes escribían, salvo honrosas excepciones _da igual la postura que defendieran_, eran mayoritariamente personas que deben de creer al pie de la letra lo que leen en un manga o que piensan que todo lo que ve en un anime es histórico. Si no, no me lo explico, y mira que soy fan del mundo oriental, el anime y demás... de hecho, en la Universidad de Salamanca cursé tres asignaturas de japonés (sobre filosofía, cultura, religión e historia) para ampliar mis conocimientos.
¡Pero esta gente hablaba de ninjas y todo... como si fuera verdad estos hubieran sido unos supertipos con pijamas negros que corrían de tejado en tejado con un arsenal inmenso con el que derrotar a hordas de samuráis!
El caso es que esta gente en su mayoría _no todos lo sostenían_ decía que un caballero europeo no era ni medio rival para un samurái.
No pude por menos que responder con un par de preguntas obvias y dejar el tema algo amostazado:
"Si los samuráis eran tan increíbles, ¿cómo es que China era el Imperio dominante en Asia? ¿cómo les temían tanto los bravos samuráis? ¿cómo es que su cultura es una copia de la china, si eran tan cultos? ¿cómo es que existen referencias históricas de mediados del S. XVI y comienzos del XVII donde se narran duelos entre samuráis y guerreros occidentales y casi todos son una masacre de honorables samuráis a manos de los indignos gaijin? ¿cómo es que siempre fracasaron en sus planes de ser un imperio fuera de su isla hasta que adoptaron tácticas y armas occidentales?"
En fin.
Los defensores de los samuráis argumentaban: "Los samuráis se entrenaban con la katana, el arco y la naginata, y aprendían jiujutsu... todo eso desde los 7 años de edad; además, tenían un rígido código de honor, grandes maestros y escuelas de espada de gran nivel y la katana era de mejor manufactura que, por ejemplo, las espadas de Toledo, consideradas las mejores de Europa junto a las de Damasco".

Armaduras españolas de comienzos del S.XVI
Vale. Racionalicemos.
(Y pido disculpas por adelantado por mi tono agresivo)
Si enfrentamos un caballero o guerrero europeo de los siglos XIV, XV, XVI y XVII con un samurái de su misma época, el samurai tiene poco menos que ninguna posibilidad.
El caballero ( en los Ss. XIV y XV) entrenaba desde los siete años, al igual que el samurái, pero centrando casi todo su entrenamiento en el uso del caballo y los combates cuerpo a cuerpo (también se les entrenaba en combate desarmado y hay ciertos tipos de lucha tradicional que nos llegan desde esa época), mediante el empleo de lanzas de caballería, mandobles, hachas, mazas, martillos o combinaciones de escudo y espada (ancha, larga o bastarda). También se entrenaba para combatir acorazado de mallas de acero y placas metálicas, cubierto, literalmente, de la cabeza a los pies. El samurái de esta misma época era principalmente arquero, aunque sabía usar la katana correctamente y su armadura era de paja trenzada y madera , por cierto. La katana es superior a la espada larga en capacidad de daño directo, pero no puede compararse en esto a la espada bastarda y mucho menos al mandoble. Una katana necesitaba asestar varios golpes para dañar a un escudo y si hablamos de deteriorar _que no traspasar_ una armadura de puro acero, le era más difícil aún. La conclusión salta a la vista, pues sus armaduras eran incapaces de detener un hachazo fuerte o un golpe de mandoble o espada bastarda. En una batalla, la caballería europea pasaría por encima de la muy escasa, menos entrenada y ligera _en comparación_ caballería japonesa. La caballería europea estaba muy acorazada, al igual que sus jinetes y hay que tener en cuenta que los caballos escaseaban en el Japón feudal; además, los caballeros europeos se llamaban así por algo: aspiraban a formar parte del arma más formidable de un ejército medieval, la caballería pesada. En el cuerpo a cuerpo, ambos usaban a muchos campesinos (soldados de levas en Europa y ashigaru en Japón) e infantería ligera, pero el factor determinante estaba en el choque de sus infanterías pesadas, donde igualmente, el guerrero europeo era superior gracias a sus cotas de malla y escudos. Los arqueros y ballesteros europeos eran soldados de origen plebeyo, a diferencia de los japoneses. El arco japonés, sin embargo, no era nada efectivo contra las corazas europeas. Fin de la discusión, supongo.
Ah, por cierto, los europeos tenían también un rígido código de honor, llamado Código de Caballería, muy comparable al Bushido japonés, dado su contenido, algo conocido por todos, aunque sólo sea por Don Quijote, el Rey Arturo o las órdenes de caballería al estilo de los templarios o los caballeros de Santiago.
Se menciona mucho en estas discusiones a los ninjas y sus increíbles técnicas secretas, por cierto, pero en el mundo real no eran tipos con pijamas negros que corrían por los tejados, como dije antes, así que mejor ni los comento.
Pasando a los soldados europeos de los Ss. XVI y XVII, la cosa se acentúa, pues los europeos renuncian a las armaduras pesadas por otras más ligeras y usan pistolas, arcabuces y mosquetes, armas mucho más devastadoras que cualquier cosa que tuviera un samurái. Aún así, respecto a la esgrima, los españoles usaban una técnica de dos espadas (espada de taza y daga) desde 150 años antes de su invención equivalente en Japón y se consideró a estos españoles como los mejores soldados de Europa durante dos siglos (XVI  y XVII). Por cierto, para un duelo personal, un arma de penetración ligera y precisa, como la espada ropera o de taza, es superior a una de corte, como la katana, y necesita de menos espacio para ser letal, ya que sólo trata de perforar el corazón u ojos de su rival, algo más definitivo y refinado que cualquier estilo nipón. Si hablamos de una batalla, la complejidad de las estrategias y el uso de muy diferentes cuerpos militares y formaciones, evidencia la superioridad táctica europea. Tan sólo estudiad un poco los tercios españoles, que era el mejor ejército de esta época. Otro dato a tener en cuenta es que los europeos se midieron a diversas culturas de forma regular, por lo que no siempre tenían por rival al mismo estilo de oponente. A esto se le llama versatilidad. Y me evito repetir cosas sobre la superioridad de pistolas, arcabuces, mosquetes y cañones. En una batalla naval el resultado es idéntico, claro. Para acabar... España tuvo un gran imperio en América, Europa, Asia, África e incluso Oceanía... ¿Dónde está el Gran Imperio Samurai?

El Imperio Español en su máxima extensión (durante los reinados de Felipe II, Felipe III y Felipe IV; con Carlos I y Carlos II era algo menos... colosal); podéis clicarlo para verlo a tamaño completo y con más detalle

Para desmontar más mitos, cuando la paz del Shogunato Tokugawa propicio en Japón el abandono del arco como arma principal y la desaparición de las armaduras de la vida cotidiana del guerrero, éste se permitió la especialización en multitud de técnicas de esgrima encaminadas directamente a los duelos y a acentuar a la diferenciación de clases sociales, no a la guerra.
El samurái de la época pre-Tokugawa ni se interesaba por la poesía ni por el refinamiento de las artes marciales, fuera de las básicas de su clase social, pues generalmente éste no pasaba de lo que en occidente se conocía por hombres de armas. Eran soldados adiestrados para el combate, principalmente para la larga distancia mediante el uso de arcos, y donde las técnicas de espada o combate cuerpo a cuerpo pasaban a un segundo plano, ya que la mayoría ni tan siquiera llegarían a este punto, donde se enviaban a miles de campesinos con la promesa de que si se distinguían, podrían ser también samurais, como muestra la actuación de éstos ante los mongoles: combates con arco sin búsqueda del cuerpo a cuerpo; incluso durante la segunda oleada habían fortificado extensas partes de sus costas para resistir desde ellas. En cuanto al desarrollo de la poesía, la escritura y las artes marciales, se generalizo tras la llegada de la paz, y la perdida de la verdadera condición guerrera de los samuráis. Por el contrario, en occidente, la literatura y la poesía estuvieron presentes entre la mayoría de los caballeros _caballeros como élite militar_ desde la reaparición de estas como artes, allá por el siglo XII, hasta el fin de la era de los caballeros, a comienzos del S.XVI.
Respecto a la supuesta superioridad de la katana sobre la espada española, decir que no es más que un mito fruto de la desinformación. La katana se utilizaba para cortar y la espada de taza para atravesar; sus estilos de lucha eran casi opuestos. Por esa regla de tres, nada supera al enorme mandoble germánico, muy similar al zanbato japonés. Con esto quiero decir que la espada de taza debía de ser flexible y capaz tanto de dar tajos como _principalmente_ atravesar a su oponente. La katana no es tan versatil, porque su función es cortar. Me repito, pero es como comparar a un portero de fútbol con un delantero. Diferentes funciones.
Mencionaré de pasada la existencia de élites caballerescas, dedicadas a la defensa de un lugar, una ruta o un ideal, llamadas órdenes: Caballeros de Santiago (muy vinculados a Zamora, mi tierra, desde su misma fundación), de Calatrava, de Alcántara, Montesa (estas primeras son españolas), de San Juan, de Malta, Templarios...
Por último, Europa no tiene nada que envidiar a los héroes japoneses, ya que tuvo los suyos propios: El Cid, Roldán, Arias Gonzalo (reales), Arturo, Sigfrido (míticos), Bernardo del Carpio, Orlando (pseudohistórico) o Don Quijote (literario)

Lanceros de los Tercios Españoles
Arcabucero, capitán y espadachín rodelero españoles

Armadura europea
Caballo acorazado europeo

Caballero montado.


Caballero a pie.

20 comentarios:

  1. Muchas gracias por el articulo, me ha parecido muy interesanto, y aunque desconocia mucha de las cosas que has puesto, estoy de acuerdo contigo.
    Solemos encapricharnos por modas y corrientes, y ahora todos admiran a la cultura Japonesa, por ello, pero nadie se cuerda o admira a los Mongoles, que han tenido el imperio mas grande de la historia y que llegaba desde la actual Alemania hasta las costas del Japon.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Te doy la razón, muchos creen que Japón era invencible con sus samuráis, pero China y Mongolia tuvieron un gigantesco imperio y Japón vivió con el terror a ser invadido por ellos. Sí, el Imperio Mongol de Gengis Khan es el más grande de la historia en extensión tras el Imperio Español de Felipe II y junto al Imperio Macedonio de Alejandro Magno, además, fue casi igual de breve que el de este último, pero parece que todos creen que Alejandro era un héroe y Gengis un simple bruto. Hipócritas.

    ResponderEliminar
  3. con un poco de suerte podremos recuperar el legado marcial de occidente, y así dejar de ser
    dependientes culturales.
    recordar que las artes marciales no son ni un deporte, ni un baile, ni una curiosidad exótica venida de tierras lejanas.
    nos guste o no es una parte importante de nuestra civilización y el clamar la hoja una ves mas nos podría traer un entendimiento y balance mayor respecto a nuestra identidad
    a fin de cuentas, el mundo cambia pero la canción sigue siendo la misma.

    ResponderEliminar
  4. Muy de acuerdo, a fin de cuentas, hace 3000 años en grecia se practicaban pugilato y pancracio, precursores del boxeo y la lucha olímpica, tan letales y respetables (y en este caso más antiguas) que el judo, karate o sumo japoneses. Además, cada región europea tiene diferentes tipos de lucha autóctona muy similares a la lucha clásica.

    ResponderEliminar
  5. wow al fin encuentro una respuesta logica e inteligente a esta pregunta jajajaja muchas gracias muy interesante este articulo

    ResponderEliminar
  6. Gracias a quienes tenéis la paciencia de leer esto.

    ResponderEliminar
  7. Muy interesante y bien hecho pero déjame decirte que los caballeros europeos ( medievales para ser mas exacto) se extinguieron con la llegada de las armas de fuego, Los Tercios y todos los que vinieron era una clase guerrera diferente por lo que no sirven para contesta a la pregunta ya que son mas avanzados que los caballeros europeos.Espero que no te enfades por enseñarte esa diferencia, aun que me alegra que vea gente como tu que baja de las nubes a los Samurai y levanta a los olvidados caballeros medievales ( ya que son mi clase guerrera preferida). Si te interesa estoy haciendo un blog llamado ``el árbol de los guerreros´´ con eso me despido adiós.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comienzo el tema en la Edad Media, pero avanzo al Renacimiento y periodo Barroco para poder comparar al samurai más arquetípico (S.XVII) con su equivalente europeo.
      La edad media acaba a finales del S.XV, lo sé, pero los samurais no pertenecen ni siquiera a la edad media propiamente dicha, pues la edad media japonesa -o su feudalismo- es mucho más larga que la europea. Su comparación con el guerrero medieval aparece también al comparar arcos, armaduras, infantería y caballería.
      Y no me enfado, jejeje.

      Eliminar
    2. Creo que el compañero del artículo sí compara la edad media europea y la japonesa, pero nos dice que los samuráis de las películas no son medievales, sino renacentistas, porque los samuráis espadachines surgen a finales del siglo dieciseis y comienzos del siglo diecisiete. Así que yo diría que cubre edad media y renacimiento.
      Muy bueno, por cierto, yo escribí algo parecido en un foro y casi me matan, :)

      Eliminar
  8. BRAVO.
    https://lh3.googleusercontent.com/-nm_D1ZYAgXU/ThxqI2OfzsI/AAAAAAAAAhg/6VIMXRHnLOY/Slow-Clap.gif

    ResponderEliminar
  9. http://es.wikipedia.org/wiki/Combhttp://es.wikipedia.org/wiki/Combates_de_Cagay%C3%A1nates_de_Cagay%C3%A1n
    Un ejemplo de Supremacía Europea

    ResponderEliminar
  10. Muy interesante el escrito. Mi única objeción es el blanco sobre negro, me bailan todas las letras, pero bueno me sucede a menudo con las pantallas de ordenador. Un saludo de un enamorado de los siglos XV, XVI y XVI, pintor amateur de naves españolas y de los Tercios Españoles.

    ResponderEliminar
  11. Ahhh, olvidaba. si te gustan las naves españolas de lXVI y XVII, escríbeme y te mando alguna foto de mis( óleos) galeones, carracas, galeras, urcas, pinazas, galeazas etc etc. Un saludo de nuevo. ! Santiago y cierra España! jejeje. ;)

    ResponderEliminar
  12. Increible ! Por fin alguien dice algo tan real y tangible ! No se mucho de espadas pero si se que la llamada tecnica "Destreza Española" ( Que alguin me corriga ),era una de varias tecnicas de espada que era muy superior, incluso, hasta los filipinos admiraban y temian dicha tecnica. Y si, los samurais eran muy buenos, pero no todo lo que se ve en T.V. y cine es cierto.

    ResponderEliminar
  13. Hay varios puntos debiles en tu argumentacion.
    Mencionare solo 2.
    Mencionas que un ejercito de caballeria pesada es superior que un ejercito de arqueros a caballo o caballeria ligera. Preguntale esto a los mongoles, que son el ejercito mas poderoso de la historia y se componian de arqueros a caballo y caballeria ligera. Si, machacaron a ejercitos de caballeria pesada. Simplemente hay que saber como combatirlos, hasta un ejercito de infanteria puede hacerlo. Una tactica sencilla es cansar a la caballeria pesada con la caballeria ligera. Todo es cuestion de estrategia.
    En el punto 2, mencionas al imperio español. Cierto, bajo Carlos V era el ejercito mas poderoso del mundo, combatio a franceses y turcos con exito y nadie discute el poderio de los tercios. Pero mencionar el imperio español es un poco tonto, pues se componia principalmente de naciones que se habian defendido con infanteria subdesarrollada (aztecas, incas, etc) que igualmente poco hubieran podido hacer con los samurais o cualquier ejercito medianamente moderno. España solo llego primero, pero no hay merito en masacrar esas naciones.

    ResponderEliminar
  14. Hay varios puntos debiles en tu argumentacion.
    Mencionare solo 2.
    Mencionas que un ejercito de caballeria pesada es superior que un ejercito de arqueros a caballo o caballeria ligera. Preguntale esto a los mongoles, que son el ejercito mas poderoso de la historia y se componian de arqueros a caballo y caballeria ligera. Si, machacaron a ejercitos de caballeria pesada. Simplemente hay que saber como combatirlos, hasta un ejercito de infanteria puede hacerlo. Una tactica sencilla es cansar a la caballeria pesada con la caballeria ligera. Todo es cuestion de estrategia.
    En el punto 2, mencionas al imperio español. Cierto, bajo Carlos V era el ejercito mas poderoso del mundo, combatio a franceses y turcos con exito y nadie discute el poderio de los tercios. Pero mencionar el imperio español es un poco tonto, pues se componia principalmente de naciones que se habian defendido con infanteria subdesarrollada (aztecas, incas, etc) que igualmente poco hubieran podido hacer con los samurais o cualquier ejercito medianamente moderno. España solo llego primero, pero no hay merito en masacrar esas naciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno bueno lo de mas poderoso de la historia ni de broma...pon a los romanos y españoles no? O los ingleses. Los reyes de la edad moderna fueron los españoles e ingleses y los de la edad antigua los romanos...no hay mas y de estos me inclino por los españoles en general...el primer ejercito con colonias globales pero colonice lo que sea...fue el ejercito mas poderoso de la edad moderna y junto a los romanos podria decirse que fueron los dos mejores...y de los que mas aportaron...no por descubrir América sino por todo lo demas que le sigue...los tercios y la armada..la mejor de la historia y el ejercito en general igual.... hasta que decayó el imperio pero los españoles fueron los mejores. Y luego los romanos tambien...los mongoles uno de ellos pero no los que más.
      Sin España ni America ni el mundo seria el mismo. Y sin los romanos ese pueblo conquistador del mediterraneo y más...Europa y el mundo seria diferente...se decia que los españoles eran hijos de romanos...y yo digo que son aun mejores los españoles...por cierto mira la batalla de cartagena de indias...un puñado de barcos vs la contra armada invencible inglesa o...40 españoles vs mil samurais...batalla naval-terrestre. eso tiene mas merito que una lucha romana o mongol de 5000 hombres vs 8000.... por miles hay ejercitos hoy dia que ganan..pero una decena por ejemplo vs un millar.....es la leche. El imperio español muy bien llamado así...fue el mejor y sino pues dejemoslo em opinión. Al fin y al cabo nadie dice quien es mejor que quien y muchos son de distintas epocas ...otros han aportado mas...otros fueron mas grandes etc :)

      Eliminar
    2. Bueno bueno lo de mas poderoso de la historia ni de broma...pon a los romanos y españoles no? O los ingleses. Los reyes de la edad moderna fueron los españoles e ingleses y los de la edad antigua los romanos...no hay mas y de estos me inclino por los españoles en general...el primer ejercito con colonias globales pero colonice lo que sea...fue el ejercito mas poderoso de la edad moderna y junto a los romanos podria decirse que fueron los dos mejores...y de los que mas aportaron...no por descubrir América sino por todo lo demas que le sigue...los tercios y la armada..la mejor de la historia y el ejercito en general igual.... hasta que decayó el imperio pero los españoles fueron los mejores. Y luego los romanos tambien...los mongoles uno de ellos pero no los que más.
      Sin España ni America ni el mundo seria el mismo. Y sin los romanos ese pueblo conquistador del mediterraneo y más...Europa y el mundo seria diferente...se decia que los españoles eran hijos de romanos...y yo digo que son aun mejores los españoles...por cierto mira la batalla de cartagena de indias...un puñado de barcos vs la contra armada invencible inglesa o...40 españoles vs mil samurais...batalla naval-terrestre. eso tiene mas merito que una lucha romana o mongol de 5000 hombres vs 8000.... por miles hay ejercitos hoy dia que ganan..pero una decena por ejemplo vs un millar.....es la leche. El imperio español muy bien llamado así...fue el mejor y sino pues dejemoslo em opinión. Al fin y al cabo nadie dice quien es mejor que quien y muchos son de distintas epocas ...otros han aportado mas...otros fueron mas grandes etc :)

      Eliminar
  15. Europa siempre será mejor debido a su gran tecnología los japoneses sólo son unos isleños que copiaron muy bien a los alemanes e ingléses por eso tuvieron éxito pero cuando les cayó la bomba atómica dijeron "eso no nos lo habeis enseñado" en fin Japón es el amo del mundo en el anime pero en verdad el mundo fue conquistado por las potencias occidentales europeas

    ResponderEliminar